Une littérature française sans estomac

[Phileas]

Le titre de ce topic m'a été suggéré par un livre de Pierre Jourde, sorti il y a cinq ans et qui dressait le bilan peu flatteur d'une certaine littérature française contemporaine atteinte de narcissisme et de fadeur.
Et aujourd'hui, force est de constater que rien n'a changé. Le roman français, dans son ensemble, est toujours marqué par les mêmes symptômes, la même frilosité, la même insipidité, que ce soit dans l'écriture ou les thèmes abordés. Une littérature de la "petite santé" comme dirait Michel Onfray.

Marc Lévy, Philippe Delerm, Christine Angeot, Beigbedder, Eric Holder, Alexandre Jardin, Erik Orsenna,etc… tiennent toujours le devant de la scène littéraire en nous servant, année après année, leur produit light qu'il viennent vendre sur les plateaux télés. Le débat n'est pas nouveau, me direz-vous mais face à la persistance du mal, il faut bien le réanimer de temps en temps (le débat, pas le mal )

C'est la raison pour laquelle j'ai tendance à me diriger de plus en plus vers une littérature étrangère autrement plus audacieuse (Bret Easton Ellis, Chuck Palaniuk, Russel Banks, De Lillo, James Ballard, pour ne citer que quelques anglo-saxons).
Ou vers des auteurs français de genre (polar,SF…) souvent bien plus inspirés que leurs confrères du mainstream tant médiatisés.

Je pourrais, tel un Diogène, marcher dans les rues avec une lanterne en criant : "Montrez-moi un auteur français qui fasse preuve d'audace !"

S'il en existe, j'aimerais les connaître...

[Caracole]

C'est vrai que des auteurs Français de SF sont vraiment inspirés. Je pense notamment à Alain Damasio et à la Horde du Contrevent. A la lecture de ce livre on se dit qu'en France il y a des talents méconnus, et qu'il est bien dommage de ne pas entendre parler d'eux plus souvent.

[L]

Je ne lis que du livre "de genre" français. Après, à part les classiques, rien ne m'attire.
En France nous sommes bon pour brasser de l'air, nous mettre des oeillères, et ce n'est pas un phénomène littéraire, mais culturel.
Que ce soit dans le livre, la musique ou le cinéma, la France se traîne et n'innove que trop rarement, se contentant de rester dans le "politiquement correct". Enfin, ce n'est pas une généralité (heureusement), mais malheureusement, les personnes qui tirent les ficelles (éditeurs; producteurs;..) sont bien trop frileuses, pensant avant tout en terme de CA.
Il faut savoir fouiller la culture française pour en déterrer les perles. Ce serait trop facile sinon....
_________________
Brise et ruine d’abord ce monde, nous verrons si l’autre surgit ensuite

[Crazy]

J'aurais tendance à dire que ça vient plus des éditeurs que des auteurs, mais sinon +1 pour L comme on dit ^^
_________________
Crazy
Modératrice et Dictatrice Adjointe
Il ne faut pas confondre ce qui est personnel et ce qui est important (Terry Pratchett)
J'ai un blog, et maintenant, j'ai publié un roman

[Turb]

Pour ma part, je pense qu'il s'agit surtout des auteurs qui marchent bien. Après, il faut peut-être fouiller un peu, même parmi des auteurs connus. Je pense à Houellebecq ou Dantec, par exemple, qu'on les aime ou pas. On ne peut pas dire qu'ils font dans la mièvrerie light.
_________________
En cours de lecture : Le Mythe de Sisyphe, d'Albert Camus

[Lisbeï]

[Crazy]

Question con : est-ce que cette critique s'applique au Polar ? (j'aurais tendance à dire que non, mais en même temps, j'en lis peu...)
_________________
Crazy
Modératrice et Dictatrice Adjointe
Il ne faut pas confondre ce qui est personnel et ce qui est important (Terry Pratchett)
J'ai un blog, et maintenant, j'ai publié un roman

[Lisbeï]

J'avais compris (peut-être à tort) que la critique de Phileas s'appliquait au mainstream.
_________________
Même le soleil se couche.

[theyoubot]

[Turb]

Pour les livres, je suis bien d'accord (Barjavel, Dantec, Bordage ?, Brussolo ?), et j'étends à la Fantasy où c'est même pire. Pour les films, il y en a quelques uns (Delicatessen par exemple, même si c'est à la frontière de la SF)

Je pense que c'est moins lié à un problème d'hégémonie que de snobisme. Ainsi, longtemps cantonné à la "sous-littérature", le polar a fini par avoir ses lettres de noblesse en France (Simenon à la Pléiade). La SF et la Fantasy sont encore mal considérés en France (et ses lecteurs ont tendance à se comporter en troupeau, augmentant le phénomène), ceci pour de simples raisons de graaaande littérature tout ça. Je pense que les anglo-saxons n'ont pas le même réflexe, et que chez les francophones il faut plus de temps pour vaincre les a prioris. Ainsi, l'anticipation commence à être un peu plus reconnue : 1984, le Meilleur des mondes sont mis avec les classiques, et Rufin a bien écris Globalia.
_________________
En cours de lecture : Le Mythe de Sisyphe, d'Albert Camus

[theyoubot]

[Belgarion]

J'ai deux désaccords.

D'abord je préfère de loin Stargate SG1 au film Stargate qui est mou-mou à souhait, bien loin des attentes que j'en avais, tandis que la série avance des théories bien plus poussées quand on regarde dans la longueur, ainsi que nettement plus d'action et d'utilisation des codes de SF comme les vaisseaux interstellaires pour donner un exemple parlant.

Ensuite sur le 5ème élément tu places sa réussite à des acteurs américains... en mésestimant le travail graphique dessus par Mezières. Devrais-je rappeler que nombre de plans de la première trilogie de Star Wars sont carrément pompés à "Valérian, agent spatio temporel" ? Qui a fait ce classement au juste ? Selon quels critères ?

Bon je ne dis pas ça pour contredire votre argumentation, la sf française semble inexistante ou presque (Barjavel quand même...).

Turb : je rajoute La cité des enfants perdus à ta liste de films, là encore c'est à la limite de la SF, mais tel est l'unviers de Jean-Pierre Jeunet.
_________________
Co-administrateur du Coin des Lecteurs ; Rédacteur et correcteur des Chroniques de l'Imaginaire ; Membre de l'Association Tolkiendil

[Christopher]

Quelques trucs à dire.

D'abord littérature.

Je vais me faire l'avocat du diable car personnellement je n'aime pas du tout la science-fiction française mais quand je vous lis, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de science fiction française. Je ne vais pas argumenter, juste dire...

Michel Demuth, Michel Jeury, Jean-Pierre Andrevon, Gérard Klein, Pierre Bordage, Jean-Claude Dunyach, Philippe Curval, Bernard Werber, Ayerdhal, Joëlle Wintrebert, Laurent Genefort, Stefan Wul, Johan Heliot, Ugo Bellagamba, Thomas Day, Serge Lehman, Roland C. Wagner, Pierre Boulle, Michel Pagel, Francis Carsac, André Ruellan (alias Kurt Steiner), Sylvie Denis, Xavier Mauméjean, Jacques Sadoul, Pierre Pelot, Patrice Duvic, Thierry Di Rollo, Joël Houssin, Maurice Dantec, René Réouven... et Jules Verne !

Pour ne citer que ceux auxquels je pense (il y a peut-être quelques canadiens, belges ou suisses dans le tas, je ne connais pas leurs biographies par coeur).

Alors, ok, moi je n'aime pas trop. Il n'y en a pas un seul dans mon top 100. En plus, je trouve les auteurs de SF français souvent prétentieux, ayant une grande opinion de leur oeuvre. Pour la plupart, ils ne sont connus qu'en France mais ce n'est pas une raison pour les sous-estimer. Comme je ne l'aime pas, je dirai volontiers qu'il y a une mauvaise science-fiction française mais elle existe et elle n'est pas sans épaisseur.

Pour le cinéma.

+1 pour La Cité des Enfants perdus. Pour moi, c'est clairement de la science-fiction. Je rajoute aussi Fahrenheit 451 de François Truffaut et les films d'Enki Bilal : Bunker Palace Hôtel et Tykho Moon (peu connus mais j'ai bien aimé) et Immortel ad vitam.

Édit : j'oubliais deux films qui vont bientôt sortir : Dante 01 (d'après un scénario de Pierre Bordage) et Babylon A.D. (d'après un roman de Maurice Dantec).

[Crazy]

Wul et Day sont francophones ?
_________________
Crazy
Modératrice et Dictatrice Adjointe
Il ne faut pas confondre ce qui est personnel et ce qui est important (Terry Pratchett)
J'ai un blog, et maintenant, j'ai publié un roman

[Christopher]

Stephan Wul, de son vrai nom Pierre Pairault, était chirurgien-dentiste à Paris. Thomas Day n'est autre que Gilles Dumay, le directeur de la collection Lunes d'Encre chez Denoël.

[Crazy]

Ok, j'étais persuadée avoir lu des "traduction de ..." dans leurs bouquins...
A moins que ce n'aient été des fakes ?
_________________
Crazy
Modératrice et Dictatrice Adjointe
Il ne faut pas confondre ce qui est personnel et ce qui est important (Terry Pratchett)
J'ai un blog, et maintenant, j'ai publié un roman

[Christopher]

[theyoubot]

[Phileas]

Je dois dire que vos réactions m'ont laissé un peu perplexe et je me sens obligé de préciser certains points. Je m'explique :

Comme Stelmari l'a bien compris (elle est d'ailleurs la seule à l'avoir mentionné), ma critique concernait uniquement le mainstream français - et encore, je devrais préciser une certaine mouvance du mainstream - dont je pense avoir cité quelques-uns de ses représentants les plus connus.
Ce qui ne signifie pas que toute la littérature française contemporaine est à jeter aux oubliettes, bien sûr. Comme l'a noté Tub, en fouillant un peu on trouve heureusement des auteurs dignes d'intérêt (je pense pour ma part à Châteauraynaud, Emmanuel Carrère, Eric Faye, ou même Houellebecq dont j'ai apprécié ses deux premiers romans et ses poèmes).

Maintenant, en ce qui concerne ma remarque sur les auteurs français de SF/polar, c'était pour moi un autre débat.
Curieusement, cette petite phrase, que je trouvais assez anodine, est justement celle qui a inspiré le plus de commentaires !
Mon intention n'était cependant pas d'en parler ici (auquel cas, j'aurais intitulé mon sujet : "La littérature de genres en France") mais bon... je vois que le débat a pas mal dévié dans cette direction. Pourquoi pas ?
Mais encore un fois, il s'agissait pour moi de critiquer une certaine littérature mainstream.

Je tiens aussi à préciser, Darkangel, que je n'affirmerais jamais que la SF française est la meilleur du monde, loin de là. Ce serait faire part de chauvinisme (et je rappelle que je suis belge ) et de mauvaise foi en regard des faits. Tu as sorti ma phrase de son contexte pour évoquer la SF en général.
Bien sûr, la grande majorité des oeuvres de SF importantes sont américaines et anglaises. C'est une évidence : il suffit d'ouvrir un dictionnaire consacré au genre. Les auteurs français (ou russes, polonais, italiens, allemands,etc...) n'ont toujours représenté qu'une frange marginal. Mais cette frange possède aussi ses qualités.
Je voulais juste faire remarquer que ses auteurs (idem pour le polar mais dans une moindre mesure) sont davantage capables de se pencher, par le biais de la SF, sur des sujets de société (technologie, sociologie, politique, écologie,...) alors que, en comparaison, les écrivaillons que je citais semblent se replier dans leur petit monde nombriliste, mesquin et sans saveur.
L'autofiction, en particulier, m'a toujours paru être une véritable engeance pour la littérature. Elle a ouvert la porte à toute une série de livres médiocres et d'une insupportable complaisance.

Voilà, j'espère avoir été plus clair cette fois-ci.

[Crazy]

En tout cas, merci d'avoir lancé ce débat qui passionne les foules
_________________
Crazy
Modératrice et Dictatrice Adjointe
Il ne faut pas confondre ce qui est personnel et ce qui est important (Terry Pratchett)
J'ai un blog, et maintenant, j'ai publié un roman

[theyoubot]

[Lisbeï]

[Christopher]

[Belgarion]

[Phileas]

Pour répondre à ta question, Stelmari :

L'autofiction consiste pour l'auteur à se mettre lui même en scène, à être le personnage centrale de son roman. Le contenu de ce type d'ouvrage peut se résumer par la célèbre formule : "ma vie, mes amours, mes emmerdes".
L'auteur décrit ses petits tracas quotidiens, ses états d'âmes, ses opinions sur tout et sur rien (et dans le pire des cas sur l'argent qu'il gagne ou le nombre de rouleaux de papier-toilette qu'il utilise par mois !)
La plus célèbre représentante de cette mouvance narcissique est la redoutable Christine Angeot (ma bête noire, décidémment) qui passe sa vie à noircir des centaines de pages en comptabilisant, entre autres choses, le nombre d'exemplaires vendus de ses livres (beaucoup trop à mon goût).
Un autre exemple, encore plus extrême : "La vie sexuelle de Catherine M." (que je n'ai pas lu, je tiens à le préciser mais dont j'ai suffisament entendu parler) où l' "auteur" décrit avec un exhibitionnisme rarement égalé le détail de ses coucheries : avec qui, où, combien de fois, dans quelle position, etc... Passionnant, vraiment

Toutefois, il existe une forme d'autofiction plus inspirée, quand l'auteur est capable de transcender le contenu banal de son roman grâce à un style particulier (et un certain talent).
Je pense à Bukowski, par exemple, qui, en usant de son propre nom ou d'un double littéraire (appelé Chinasky), décrit avec une verve désabusée son quotidien glauque d'auteur alcoolique dans le Los Angeles des laissés-pour-compte. Idem pour John Fante, son aîné.
Dans un genre proche de l'autofiction encore, on peut aussi citer Hunter Thompson, qui a créé un nouveau type de journalisme : le journalisme gonzo, c'est à dire un journalisme complètement subjectif où, à partir d'un sujet quelconque, l'auteur ne tarde pas à l'oublier pour parler de lui et se lancer dans toutes sortes de digressions.
Voir à ce sujet le film de Terry Gilliam, Las Vegas Parano, avec un Johnny Depp en journaliste gonzo complètement allumé !

En ce qui concerne les films de SF français.

Il m'en vient deux qui n'ont pas été cités (et qui datent des années 70-80) : Le prix du danger d'Yves Boisset et La mort en direct de Bertrand Tavernier. Deux films réussis et intelligents.
Bien sûr, il ne s'agit pas tout à fait de films de SF tels qu'on les imagine (pas d' effets spéciaux, pas de décor futuriste) mais leur contenu est typiquement SF, même s'il relève plus de la satire. Le premier est d'ailleurs tiré d'une nouvelle de Robert Sheckley, le second d'un roman de D.G. Compton, tous deux auteurs de science-fiction.

[theyoubot]

[Lisbeï]

Merci pour ta description détaillée, Phileas, je ne savais pas que de telles choses existaient en tant que courant littéraire dûment reconnu, et je n'ai aucune envie d'en lire, au moins dans la version basique. Cela dit, je ne cours pas de grand risque : c'est le genre de bouquin dont je n'arrive même pas à finir la 4e de couv' !
_________________
Même le soleil se couche.

[c.guitteaud]

Je trouve que vous avez un peu trop tendance à tirerà boulet rouge sur tout ce qui est français. Ce qui nous arrive de la littérature francophone, c'est ce qui a le mieux marché, ce que l'éditeur français a choisi en se disant qu'il ne courrait pas de risque (et des éditeurs audacieux, il y en a de moins en moins). La littérature anglophone arrive en outre sur un terrain préformaté par la télévision qui elle-même est noyée par des productions américaines. Du coup, très souvent, ce qu'on cherche dans les livres, c'est ce qu'on a ressenti en regardant la tv.
Maintenant, j'admets aussi qu'en réaction de défense, nombre d'auteurs français, tout genre confondus, ont voulu faire dans la pseudo-intellectualisation où on passe plus de temps à comprendre le fin fond du tréfonds de ce qu'ils voulaient dire qu'à suivre une histoire avec intérêt. Et l'ennui, c'est que le microcosme ainsi créé se réduit chaque jour davantage, car on s'y presse de plus en plus nombreux.
Je concluerais en disant que le snobisme se fait aussi dans les deux sens. Certains lecteurs disent aussi : parce que c'est Français, je ne lirais pas et passent ainsi à côté de certaines perles (la Horde du Contrevent a été cité, mais là, encore une fois, la chance de l'auteur a été de tomber sur un éditeur audacieux, ce roman, chez Fleuve Noir, ça ne serait jamais passé)
_________________
Mes Romans :
Les Portes du Temps (trilogie)
La Trilogie Atlante
GeMs (trilogie)
Les Chevaliers Trinitaires
Mon site :
www.quazar-millenium.net

[Phileas]

Darkangel a écrit :
[i]??!! La mort en direct n'a que peu de rapport avec la SF (contrairement au texte d'origine) et Le prix du danger est une sorte de catalogue de tout ce qui peut être raté dans un film. Dialogues cliché, récit mou du genou, téléphoné jusqu'à la caricature et mise en scène nanardesque. Quand à la nouvelle éponyme de Robert Sheckley, elle est impossible à reconnaitre dans le film, en raison du budget ukrainien de cette escroquerie.


La mort en direct te semble avoir peu de rapport avec la SF parce que, comme je l'ai déjà dit, le film ne se situe pas dans un décor futuriste (Tavernier n'en avait pas les moyens). Mais l'idée technologique de base (l'implantation d'une caméra dans l'oeil d'une homme) est bien une idée SF (ou alors c'est que je ne sais plus reconnaître de la SF quand j'en vois).
La SF est moins une question de décor que de prospective et de subvertion (beaucoup l'ont oublié).
Alors oui, ces films sont des productions fauchées, oui ils ont pas mal vieillis par rapport à ceux d'aujourd'hui mais ces films ont une qualité que peu de films SF contemporains ont : un regard critique de la société.
Aujourd'hui, la plupart des films SF ne sont que blockbusters bourrés d'effets spéciaux mais au contenu inexistant.
Tu citais plus haut des films comme Terminator 2, Aliens, Stargate...
Je vais être aussi péremptoire et expéditif que tu l'es souvent toi-même : les films SF de Cameron sont surtout de grosses baudruches qui brassent de l'air et sa fascination évidente pour tout ce qui est militaire me gonfle (pour rester dans la métaphore). Ses films sont pour moi avant tout des films d'action dans un contexte SF. Nuance.
Quant à Stargate... En dehors du fait que le film nous sert à nouveau la soupe patriotique US à la louche, ce n'est qu'un divertissement inoffensif où s'affrontent gentils humains et méchants aliens.
Enfin, c'est du Roland Emmerich, quoi... le réalisateur le plus infantilisant de l'histoire du cinéma.
Maintenant, tout dépend de ce que l'on attend d'un film de SF.

[L]

Je sens que Phileas a une place d'honneur pour Starship Troopers dans sa dévédéthèque. (Verhoeven rules)
_________________
Brise et ruine d’abord ce monde, nous verrons si l’autre surgit ensuite

[Christopher]

Peut-être qu'un modérateur devrait couper le topic en deux. Le cinéma n'était pas le sujet annoncé au début.

[c.guitteaud]

Immortel ad vitam
Moi je l'aurais rangé dans la catégorie "auto-proclamés intellectuels", mais j'avoue que je ne connais pas l'univers de Bilal à la base, j'ai dû rater pas mal de truc.
Pour le reste, oui, cette volonté systématique de faire dans l'éducatif quand on fait du cinéma en France me barbe. S'il faut un manuel d'utilisation quand on va au ciné, bof... J'attends un moment d'évasion. Mais j'attends aussi qu'on m'impressionne et pas forcément en mettant la dose d'effets spéciaux à je ne sais combien de millions d'euros.
Une série épatante, sans que ça déborde de ce genre de défaut et que j'ai vu dernièrement, c'est The Lost Room. On cogite, sans perdre l'essentiel : le divertissement (dans le bon sens du terme, càd sans les pop corns, mais avec les neurones qui grésillent)
_________________
Mes Romans :
Les Portes du Temps (trilogie)
La Trilogie Atlante
GeMs (trilogie)
Les Chevaliers Trinitaires
Mon site :
www.quazar-millenium.net

[theyoubot]

[Phileas]

D'accord pour terminer sur ce sujet (il est temps !)
Mais deux mots encore :

A vous lire tous, j'ai l'impression que vous faites de moi un défenseur d'une sois-disant SF française au cinéma (ce que je n'ai jamais dit) dont les exemples, d'ailleurs, ne se comptent même pas sur les doigts de deux mains !
Pour information, mes films préférés en SF sont : Blade Runner, L'armée des 12 singes, Gattaca, 2001, Retour vers le futur et quelques autres. Rien de français là-dedans.

Je rappelle, qu'au départ, il s'agissait seulement pour moi de citer deux films français qui pouvaient se classer dans la catégorie SF par leur thème, rien d'autre. Sûrement pas de créer tout un débat sur ses films.
Et je n'ai JAMAIS affirmé que j'étais fan du Prix du danger ! Mais je peux vous dire aussi que je n'ai jamais lu non plus dans les revues spécialisées que ce film était considéré comme un navet intégral. Enfin, passons...

En ce qui concerne Cameron, si Aliens est effectivement le seul de ces films avec intervention de marines, tout le monde connaît le goût du réalisateur pour une SF musclée (même dans Abyss, malgré son message pacifique). Mais là encore, passons...

Darkangel, je sens que nous allons bien nous entendre.

[Phileas]

Une dernière chose (la toute dernière, c'est promis, juste histoire de montrer que tout le monde ne considère pas le prix du danger comme un navet et préciser ce que j'entendais par "intelligent").

Voici un échantillon sur 15 avis tiré du site ALLO CINE (j'ai choisi, non pas celles qui abondaient dans mon sens, mais les plus "argumentées". Vous pouvez aller vérifier sur le site). Je regrette seulement de ne pas avoir retrouvé celles de revues comme L'écran fantastique, Mad Movies ou Première.

vanebis - le 13/07/2007
Membre depuis 146 jours
29 critiques postées
Un film qui avait déjà anticipé les dérives de la téléréalité, la manipulation des candidats et lemercantilisme des grands groupes médias. Un MICHEL PICCOLI GRANDIOSE. A DECOUVRIR.

naixu - le 14/01/2005
Membre depuis 1430 jours
74 critiques postées
Voir ce film de nos jours pourrait nous laisser partiellement indifférents, tant le PAF nous étouffe de ses programmes débiles (les 2 producteurs d'Une de molle se reconnaitront !). Le prix du danger était visionnaire quant au divertissement télévisuel d'aujourd'hui. Il ne serait pas surprenant qu'un jour ce type de jeu débarque sur nos petits écrans, aussi sordide amorale et truqué (encore qu'on y est déjà !). Yves BOISSET a réalisé un film passionnant, visuellement réussi, où les comédiens ont contribué au succès du long métrage

weilien - le 09/12/2004
Membre depuis 1084 jours
28 critiques postées
Le patron d'Endemol a dit : "Si j'organisais un jeu avec 10 candidats dans un avion qui va s'écraser avec seulement 9 parachutes, j'aurais des participants". Boisset, en 1982, fait exister ce producteur cynique sous les traits de Bruno Cremer, et anticipe d'une façon bluffante les dérives de la "télé-réalité". Fear Factor, Koh Lanta et autres émissions du même tonneau ne sont peut-être que les précurseurs d'un futur "Prix du Danger"... Chers amis, chers spectateurs, Piccoli est fabuleux en présentateur hystérique et faux-cul à souhait. A noter, ce film a fait l'objet d'un remake avec Schwarzy dans le rôle du candidat, "Running Man", beaucoup moins subtil que le film de Boisset, qui l'eût cru? N'hésitez pas à regarder "Le prix du Danger", quel suspense, quelle émotion chers spectateurs!

Isidore - le 03/01/2003
Membre depuis 1789 jours
18 critiques postées
A l'époque, le sujet du film pouvait paraître quelque peu farfelu, mais aujourd'hui, il est de plus en plus d'actualité. Il n'est pas impossible que la télé réalité atteigne ce niveau-là dans une dizaine d'années. Bien entendu, personne n'est obligé de partager mon avis.
Si on regarde ce film comme un divertissement et non comme un message d'avertissement, on est vraiment saisit par ce suspense haletant, ces comédiens extraordinaires (Lanvin et Piccoli en tête), et surtout ces décors futuristes. Bref, encore un coup de maître d'Yves Boisset, décidement à l'aise dans tous les styles de films.

kouern - le 16/04/2007
Membre depuis 278 jours
203 critiques postées
"Le Prix du Danger" est un film qui a extrêmement vieilli. Tout, de la musique à la photographie, y est totalement années 80 et marque une certaine époque. Cependant, le thème même du film étant terriblement d'actualité, un véritable contraste se crée et donne à ce film une personnalité unique. Rajoutez à cela le talent de Michel Piccoli qui nous donne peut-être ici une de ses meilleures performances. Un bon moment.

illuminati - le 20/12/2005
Membre depuis 994 jours
284 critiques postées
la réalisation pêche un peu par moment et le film vielli plus que les autres films de Yves Boisset. Mais ce film reste original et différent!

Aranordil de Fornost - le 22/10/2005
Membre depuis 2165 jours
62 critiques postées
J'aime les films comme celui-ci, qui coulent de source. Ca s'enchaine à toute vitesse sans nous laisser aucun répit. Un film d'action à haute teneur psychologique, c'est rare. Trop rare et en plus ça vieillit bien, le sujet de la télé-réalité à vocation morbide étant plus que jamais d'actualité. Personnages hauts en couleur ( parfois à la limite du stéréotype )et interprétations excellentes, tout cela fait vraiment un très bon film qu'on a plaisir à revoir.

yeast - le 30/03/2005
Membre depuis 2265 jours
4 critiques postées
Ce film illsurtre merveillemusement le pouvoir colossal qu'exerce la télé dans notre société. Tourné il y a plus de 20 ans, ce film semble se rapprocher chaque jour du moment fatal où l'on pourra connaître la célébrité à travers la mort. Ce film, à la mise en scène parfois maladroite, doit sa réussite grâce à un Lanvin sanguin et un Piccoli dont le cynisme pervers n'a rien a envier à nos amis Delarue ou Arthur. Malgré son âge, ce fim a donc su définir la télé réalité 20 ans avant sa naissance en n'omettant pas de souligner la necessité de scénarios truqués,inhérent a ce type de programmes

JoeyTai - le 24/04/2007
Membre depuis 219 jours
99 critiques postées
Un film réellement intéressant, mais c'est vrai qu'il a mal vieilli. Et puis gros défaut dès les premières minutes du film : les poursuivants du "héros" lui tirent dessus alors que la foule est agglutinée tout autour, ce qui décrédibilise d'entrée l'histoire (merci les balles perdues !). Il aurait mieux vallu dans ce cas faire un vrai film comique. Or les dialogues sont excellement bien écrits mais "sérieux" (cf. la discussion autour de la table pour évoquer les aspects juridiques, etc). Au final, je suis un peu déçu par le résultat. Boisset aurait pu être plus innovant dans la mise en scène, qui est ultra-classique. J'ai trouvé les acteurs assez moyens, mRedzing - le 23/09/2006

Membre depuis 509 jours
713 critiques postées
Un film qui a pris un sacré coup de vieux (on dirait qu'il a été fait en 75) et dont le scénario (surtout la fin) est un peu tiré par les cheveux. Mais tout son intérêt est qu'il montre l'univers de la téléréalité, et on remarque qu'aujourd'hui on est assez proche du film (une telle anticipation est rare pour les films de cette époque). Ainsi, il passe en revue ce qui nous parait normal à l'heure actuelle : éliminatoires sadiques, publicités omniprésentes, ou encore animateur cynique et manipulateur à souhait (avec un excellent Michel Piccoli).


Voilà. Au final : pas un chef-d'oeuvre mais pas un nanar non plus.
A moins bien sûr de considérer que les posteurs d'Allô ciné sont tous des idiots.
Maintenant, j'arrête, promis.

[theyoubot]

[Christopher]

Hé ben, on peut dire que quand tu as une idée en tête...

En allant chercher des avis sur Allociné, tu commets trois erreurs.

1. D'abord, pour renforcer ton point de vue, tu vas chercher des idées d'internautes sur d'autres sites. C'est "netiquettement parlant" pas très joli, joli.

Primo, parce que ces personnes ne participent pas à la discussion mais ont donné un avis unique sur un site. Impossible de leur demander d'étayer certains propos.

Deuxio, si on commence à ce petit jeu, Darkangel et moi pouvons très bien fouiller le net à la recherche de tous les avis négatifs sur Le Prix du Danger. Nous t'en livrerons une centaine et nous décréterons que, fort de ses avis, nous ne pouvons qu'avoir raison.

Mais non, nous, nous avons autre chose à faire que jouer à ça.

2. Tu cites des avis de fans de cinéma. Nous ne sommes pas sur un forum cinéma mais littérature et ceux qui t'ont donné un avis sur Le Prix du Danger apprécie tout particulièrement la SF. Ceux qui ont déposé ses avis cherchaient peut-être un film intello ringard à la morale bien pensante. Ce n'est pas le cas de ceux qui cherchent un bon film de SF. Comme je l'ai expliqué, impossible de demander à ces internautes d'étayer leurs commentaires.

3. Oui, tu as raison sur un point : je prends les posteurs d'allociné pour des idiots. J'y ai été il y a quelques années, c'était un b*rd*l pas possible. SMS, smileys à outrance, vulgarité, dérives dans les discussions. Le contraire exacte d'un forum raisonné comme Le Coin. Je ne suis pas resté longtemps.

Donc, désolé de te le dire mais ton dernier message n'apporte strictement rien à la discussion.

Si tu as fait ça uniquement pour prouver que des personnes aiment ce film, c'est bien inutile, nous le savions déjà. Il y a bien des gens qui adorent Freddy Got Fingered et Eh mec ! Elle est où ma caisse ?, il n'est pas étonnant que d'autres adorent Le Prix du Danger.

[L]

Freddy Got Fingered, c'est bien. ( )
(J'aimerai bien parler ciné aussi, mais je ne pense pas que ce soit contribuer à quelque chose de constructif en le faisant sur ce sujet.)
_________________
Brise et ruine d’abord ce monde, nous verrons si l’autre surgit ensuite

[Christopher]

[Belgarion]

Pour ma part, bof. Y'a suffisemment de forums sur ce sujet là.
_________________
Co-administrateur du Coin des Lecteurs ; Rédacteur et correcteur des Chroniques de l'Imaginaire ; Membre de l'Association Tolkiendil