Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
CeNedra Admin
Inscrit le: 08 Mai 2003 Messages: 2621 Localisation: Entre réel et Imaginaire
|
Posté le: Mar Oct 05, 2004 2:27 pm Sujet du message: Mais qu'est ce donc que la littérature classique ? |
|
|
Il y a les livres pour lesquels cela ne fait aucun doute car connu et reconnu de tous.
Mais il y a aussi les autres ceux pour lesquels on hésite... Le parfum de Suskind par exemple parce qu'il est récent n'est pas considéré par certains comme un classique. Pour d'autres personne ca en est un.
Il y a t'il des critères objectifs pour dire "ce livre est un classique"?
Parce qu'un auteur est reconnu comme tel tous ses ouvrages sont-ils des classiques ? _________________
|
|
Revenir en haut de page |
|
clarabelle
Inscrit le: 26 Jan 2004 Messages: 675
|
Posté le: Mar Oct 05, 2004 2:58 pm Sujet du message: |
|
|
Je reprends ce que j'ai cité quelque part ...
Définition de Philippe Hamon, professeur à l'université Paris III - Sorbonne nouvelle. Co-écrit "Le Robert des grands écrivains de langue française" (2000) : " est classique quelqu'un qui a inventé une langue, un style, un type d'image, une formulation. Quelqu'un qui a des idées, qui les a émises sous une forme d'essai, mais qui n'a pas de style particulièrement marquant. Critères très subjectifs !!!! Ecriture, genre, époque, ne pas surcharger le 20e siècle.. - dommage.. - La diversité, le poids de l'oeuvre. Critère objectif : le chiffre de ventes, la notoriété. - les fans de Werber et d'A. Nothomb peuvent se réjouirent de l'avenir... -
Autre définition : "la propension à générer des réécritures, à toucher des publics différents : cinéma, théâtre, bande dessinée ou ballet." Une oeuvre classique, c'est une oeuvre qui porte en elle cette adaptabilité. Conclusion : la notion de classique doit être reconsidérée dans un sens plus dynamique, peut-être plus aléatoire....
Cela laisse songeur ... appelons les forumeurs à la discussion !!! Reprendre LIRE du mois de Décembre 2003 qui traite du sujet ... Moi ça me laisse perplexe. |
|
Revenir en haut de page |
|
CeNedra Admin
Inscrit le: 08 Mai 2003 Messages: 2621 Localisation: Entre réel et Imaginaire
|
Posté le: Mar Oct 05, 2004 3:07 pm Sujet du message: |
|
|
Tu n'as pas à rougir j'allais justement te demander de le mettre ici afin que tout le monde puisse se creuser la tête sur cette définition _________________
|
|
Revenir en haut de page |
|
Crazy Cannibale Lectrice
Inscrit le: 30 Juin 2004 Messages: 5671 Localisation: Physiquement : Cergy, France. Mentalement : MIA
|
Posté le: Mar Oct 05, 2004 3:54 pm Sujet du message: |
|
|
J'aurais tendance à opposer "littérature classique" à "littérature contemporaine"
Ce n'est pas forcément la meilleure définition, mais elle a le mérite d'être simple : d'un côté tout ce qui date d'avant-guerre, de l'autre tout le reste _________________ Crazy
Modératrice et Dictatrice Adjointe
Il ne faut pas confondre ce qui est personnel et ce qui est important (Terry Pratchett)
J'ai un blog, et maintenant, j'ai publié un roman
Dernière édition par Crazy le Mer Jan 25, 2012 12:06 pm; édité 1 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
CeNedra Admin
Inscrit le: 08 Mai 2003 Messages: 2621 Localisation: Entre réel et Imaginaire
|
Posté le: Mar Oct 05, 2004 4:02 pm Sujet du message: |
|
|
Certes c'est simple mais dans ce cas là on n'appellerait pas ça de la littérature classique mais de la littérature antique CeN reprise par le syndrome des blagues à deux cents. _________________
|
|
Revenir en haut de page |
|
Crazy Cannibale Lectrice
Inscrit le: 30 Juin 2004 Messages: 5671 Localisation: Physiquement : Cergy, France. Mentalement : MIA
|
Posté le: Mar Oct 05, 2004 4:07 pm Sujet du message: |
|
|
littérature antique = inférieure au VIIème siècle je dirais
(sous-ensemble de la classique donc ) _________________ Crazy
Modératrice et Dictatrice Adjointe
Il ne faut pas confondre ce qui est personnel et ce qui est important (Terry Pratchett)
J'ai un blog, et maintenant, j'ai publié un roman |
|
Revenir en haut de page |
|
CeNedra Admin
Inscrit le: 08 Mai 2003 Messages: 2621 Localisation: Entre réel et Imaginaire
|
Posté le: Mar Oct 05, 2004 4:15 pm Sujet du message: |
|
|
Crazy a écrit: | littérature antique = inférieure au VIIème siècle je dirais
(sous-ensemble de la classique donc ) | Je la voyais venir celle là mais je l'ai cherchée.
Cependant je n'aurais pas pensé que l'antiquité allait si loin Viens d'aller voir sur Wikipédia a priori tout le monde n'est pas d'accord sur la date certains disent qu'elle se termine au IV d'autres au X
Y a t-il des sujet sur lesquels il est possible d'avoir une réponse claire? _________________
|
|
Revenir en haut de page |
|
clarabelle
Inscrit le: 26 Jan 2004 Messages: 675
|
Posté le: Mar Oct 05, 2004 5:50 pm Sujet du message: |
|
|
Faut-il être " vieux et mort " pour figurer dans les Classiques ?? |
|
Revenir en haut de page |
|
Marcil Modo sans pouvoirs
Inscrit le: 02 Aoû 2004 Messages: 129 Localisation: Ailleurs Land...
|
Posté le: Mar Oct 05, 2004 9:31 pm Sujet du message: |
|
|
Pfuit, avec les posts ci-dessus, on est pas sorti de l'auberge, si je comprends bien !! Par classique, j'assimilerai volontiers les oeuvres précurseurs de genre sans distinction d'époque : Jules-Verne, Baudelaire... J.R.R. Tolkien, plus proche de nous... Ceux pour quoi tant d'écrivains contemporains cherchent à emboiter le pas avec plus ou moins de bonheur.
Mais la limite est effectivement assez mal défini...
Je dirais donc : une oeuvre qui a fait ses preuves dans le temps. |
|
Revenir en haut de page |
|
Crazy Cannibale Lectrice
Inscrit le: 30 Juin 2004 Messages: 5671 Localisation: Physiquement : Cergy, France. Mentalement : MIA
|
Posté le: Mer Oct 06, 2004 11:37 am Sujet du message: |
|
|
clarabelle a écrit: | Faut-il être " vieux et mort " pour figurer dans les Classiques ?? | Attention !!!
Ne pas confondre "un classique" et "un ouvrage de littérature classique".
Un classique c'est un livre incontournable, sur un thème donné.
Un ouvrage de littérature classique cf plus haut
La grande majorité des ouvrages de littérature classique sont des classiques. Mais il y a des classiques qui ne sont pas de la littérature classique (exemple : des livres de SF). _________________ Crazy
Modératrice et Dictatrice Adjointe
Il ne faut pas confondre ce qui est personnel et ce qui est important (Terry Pratchett)
J'ai un blog, et maintenant, j'ai publié un roman
Dernière édition par Crazy le Mer Jan 25, 2012 12:08 pm; édité 1 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
clarabelle
Inscrit le: 26 Jan 2004 Messages: 675
|
Posté le: Mer Oct 06, 2004 2:15 pm Sujet du message: |
|
|
Crazy a écrit: |
La grande majorité des ouvrages de littérature classique sont des classiques.
|
Très subtile nuance !! Bref, à vous de faire le topo sur "vos" classiques parmi vos préférés.. - et ça sous-entend la littérature classique C. |
|
Revenir en haut de page |
|
krys
Inscrit le: 14 Aoû 2003 Messages: 4660 Localisation: à l'ouest
|
Posté le: Mer Oct 06, 2004 7:35 pm Sujet du message: |
|
|
ben le classique, c'est ce qui reste quand tout le reste est passé aux oubliettes. |
|
Revenir en haut de page |
|
Val
Inscrit le: 16 Juil 2003 Messages: 533 Localisation: Yerres
|
Posté le: Jeu Oct 07, 2004 5:30 pm Sujet du message: |
|
|
A cette question une vilaine pensée me vient C'est quoi la litterature classique ?Un livre qui m'ennuie !!!En tout les cas, un livre qui m'ennuie les 3/4 du temps Désolée Val |
|
Revenir en haut de page |
|
dragon rouge Voyageuse au delà des rêves
Inscrit le: 21 Oct 2004 Messages: 81 Localisation: quelque part dans une bibliothèque
|
Posté le: Jeu Oct 28, 2004 10:33 pm Sujet du message: |
|
|
Oula la enfin une vraie définition pour moi
Pour moi un classique c'est un livre poussieurreuuux que l'on a lu au collège ou au lycée ( bac de français oblige)
Mais il m'arrive de les dépoussièrer un peu
|
|
Revenir en haut de page |
|
Celebril
Inscrit le: 24 Juin 2004 Messages: 10 Localisation: Jordan College, Oxford
|
Posté le: Lun Nov 01, 2004 11:35 pm Sujet du message: |
|
|
mm Littérature classique... C'est ce qu'on lit en cours non ? Si les profs de Français le juge suffisamment intéressant pour être étudié en cours, c'est que c'est du classique, non ?
Bonne nouvelle : Mon frangin a étudié La Communauté de l'Anneau en français !! Tolkien, littérature classique ? Aie....Enfin, question à ceux qui comprennent mieux que moi... Barjavel, est ce qu'on peut considérer ça comme de la littérature classique Celebril, qu'a pas tout compris encore... |
|
Revenir en haut de page |
|
Crazy Cannibale Lectrice
Inscrit le: 30 Juin 2004 Messages: 5671 Localisation: Physiquement : Cergy, France. Mentalement : MIA
|
Posté le: Mer Jan 25, 2012 12:04 pm Sujet du message: |
|
|
Je déterre ce sujet à propos de qu'es-ce qu'un Classique / qu'est-ce que que la litté Classique _________________ Crazy
Modératrice et Dictatrice Adjointe
Il ne faut pas confondre ce qui est personnel et ce qui est important (Terry Pratchett)
J'ai un blog, et maintenant, j'ai publié un roman |
|
Revenir en haut de page |
|
Lisbeï
Inscrit le: 04 Avr 2005 Messages: 6322 Localisation: Sud
|
Posté le: Mer Jan 25, 2012 12:35 pm Sujet du message: |
|
|
Oh bonne idée ! Et j'ai bien fait de ne pas le recréer bêtement .
Le problème, c'est de trouver une définition de la notion de "littérature classique" qui convienne à tout le monde, parce que des personnes différentes comprennent des choses différentes. Si on se fie à la définition "classique" (on n'est pas sortis de l'auberge, j'vous l'dis !), un ouvrage "classique" appartient à la période artistique du même nom, grosso modo le XVIIe siècle (source Wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Classicisme).
Un ouvrage mis au programme de l'Education Nationale est-il forcément un classique ? Pourquoi pas, mais quid des changements de mode (qui font valser les ouvrages en question), et de perception des oeuvres et des auteurs ? _________________ Même le soleil se couche. |
|
Revenir en haut de page |
|
carabas Austen addict
Inscrit le: 24 Mar 2008 Messages: 3288 Localisation: Dans la lune
|
Posté le: Mer Jan 25, 2012 1:00 pm Sujet du message: |
|
|
Lisbeï a écrit: | Un ouvrage mis au programme de l'Education Nationale est-il forcément un classique ? Pourquoi pas, mais quid des changements de mode (qui font valser les ouvrages en question), et de perception des oeuvres et des auteurs ? |
Euh, non.
Le Grand Meaulnes, cité par ailleurs, est peut-être un classique "scolaire", mais certainement pas un vrai. Ecriture, thème, traitement du thème qui n'ont rien de révolutionnaire.
On peut dire que les classiques résistent aux modes, mais ce n'est pas vrai à 100% non plus. _________________ Garde tes songes ;
les sages n'en ont pas d'aussi beaux que les fous!
Baudelaire, Les Fleurs du Mal, "La Voix". |
|
Revenir en haut de page |
|
Lisbeï
Inscrit le: 04 Avr 2005 Messages: 6322 Localisation: Sud
|
Posté le: Mer Jan 25, 2012 4:00 pm Sujet du message: |
|
|
A combien de (changements de) modes faut-il résister :-D ? Ou inversement : quels sont les critères objectifs quant à l'écriture, au thème et à son traitement ?
Mmmm... si on prend la question différemment : comment est fait le choix de mettre un texte littéraire dans les manuels scolaires ? _________________ Même le soleil se couche. |
|
Revenir en haut de page |
|
carabas Austen addict
Inscrit le: 24 Mar 2008 Messages: 3288 Localisation: Dans la lune
|
Posté le: Mer Jan 25, 2012 10:20 pm Sujet du message: |
|
|
Lisbeï a écrit: | A combien de (changements de) modes faut-il résister :-D ? Ou inversement : quels sont les critères objectifs quant à l'écriture, au thème et à son traitement ?
Mmmm... si on prend la question différemment : comment est fait le choix de mettre un texte littéraire dans les manuels scolaires ? |
Pas facile, comme question, hein?
Il suffit d'ouvrir les Lagarde et Michard et de comparer avec les manuels d'aujourd'hui pour bien prendre conscience de ces changements.
Etudie-t-on toujours Anatole France aujourd'hui? J'ai l'impression que non. Je ne le connais que par le Legarde et Michard de mes parents et je n'ai jamais vu une seule page de lui dans mes manuels (que j'épluchais en long, en large et en travers quand j'étais ado).
La notion de classique de toute façon est vague. En tout cas, on ne peut pas l'estimer quantitativement.
J'aime bien la définition qu'en propose Italo Calvino dans Pourquoi lire les Classiques?
http://www.librairiexxisiecle.com/2008/04/21/italo-calvino/
Il montre que chaque relecture est une première lecture et que chaque lecture est une relecture. Il met en avant le décalage entre l'impression qu'on a de connaître un livre par ouï dire et la lecture qui nous surprend toujours. _________________ Garde tes songes ;
les sages n'en ont pas d'aussi beaux que les fous!
Baudelaire, Les Fleurs du Mal, "La Voix". |
|
Revenir en haut de page |
|
Hoël Pygmalion
Inscrit le: 27 Juin 2011 Messages: 3324 Localisation: Great North
|
Posté le: Mer Jan 25, 2012 10:56 pm Sujet du message: |
|
|
Citation: |
Etudie-t-on toujours Anatole France aujourd'hui? J'ai l'impression que non. Je ne le connais que par le Legarde et Michard de mes parents et je n'ai jamais vu une seule page de lui dans mes manuels (que j'épluchais en long, en large et en travers quand j'étais ado). |
Non , c'est vrai , il est largement méconnu aujourd'hui , pourtant , je l'étudie régulièrement (par extraits) avec les élèves avec un succès certain ; il y a des pages chez lui qui trouvent un écho permanent , mais pour l'ensemble de son oeuvre... on eût pu aussi citer Rémy de Gourmont qui eut un succès certain et qui vaut le détour mais que quasiment plus personne ne connaît .
Et puis , à ce compte , Saint Simon , La Rochefoucault , Fénelon , j'en passe et j'en passe... _________________ "Tout est dans tout et réciproquement ." |
|
Revenir en haut de page |
|
carabas Austen addict
Inscrit le: 24 Mar 2008 Messages: 3288 Localisation: Dans la lune
|
Posté le: Mer Jan 25, 2012 11:08 pm Sujet du message: |
|
|
Hoël a écrit: | Et puis , à ce compte , Saint Simon , La Rochefoucault , Fénelon , j'en passe et j'en passe... |
Par extraits, on les revoit dans les manuels. Fénelon est même tombé au bac il y a peu.
Ok, on ne les fait pas lire intégralement, mais on les croise un peu, quoi. Tandis qu'A. France... Ou Rémy de Gourmont (pour le coup, je n'ai pas lu la moindre petite ligne de lui... ) ont complètement disparu des manuels, semble-t-il.
On redécouvre Barbusse, aussi...
En revanche, Pierre Loti est complètement passé de monde. Enfin, c'est l'impression que j'en ai. _________________ Garde tes songes ;
les sages n'en ont pas d'aussi beaux que les fous!
Baudelaire, Les Fleurs du Mal, "La Voix". |
|
Revenir en haut de page |
|
Laria
Inscrit le: 09 Fév 2007 Messages: 1888 Localisation: Ankh-Morpok
|
Posté le: Jeu Fév 02, 2012 8:26 pm Sujet du message: |
|
|
Lisbeï a écrit: | Le problème, c'est de trouver une définition de la notion de "littérature classique" qui convienne à tout le monde, parce que des personnes différentes comprennent des choses différentes. |
En lisant vos avis, je me rends compte à quel point ma propre définition de ce mot étant dans le flou.
Merci d'avoir remonté ce fil. _________________ Mille et un mondes |
|
Revenir en haut de page |
|
Lörwenn Chevalière errante
Inscrit le: 18 Sep 2010 Messages: 438 Localisation: Endórë
|
Posté le: Ven Fév 17, 2012 7:12 pm Sujet du message: (HS-Pourquoi les jeunes d'aujourd'hui refusent de lire leurs classiques) |
|
|
Bastet a écrit: | Ce que je n'aime pas avec les "classiques", c'est l'espèce de pression sociale pour les lire. Il FAUT lire un tel ou un tel et le reconnaître comme un bon livre. |
Nous en avons eu des exemples récents avec des cinquantenaires tout fiers de découvrir et d'exhiber un volume des "Roujon-Macquart" ou de déclarer "Zadig & Voltaire" comme leur livre de chevet !
S'cusez-moi, ayant raté ce sujet d'anthologie, je passais juste dire une clownerie. _________________ "Au commencement était le verbe.
Puis arriva le traitement de texte, et leur foutu processeur de pensée.
La mort de la littérature s'ensuivit. Ainsi va la vie."
(Dan Simmons, Les Cantos d'Hypérion : Endymion-T3). |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|